한국 근대 민족주의

한국 근대 단군 민족주의

구한 말 단군과 민족주의의 결합

☞ 서영대, <근대 한국의 단군 인식과 민족주의>, <<동북아역사논총>> 20호, 동북아역사재단, 2008

• 단군의 존재는 한국사의 시작이라는 의미에서 이전부터 중시되고 있었음. 특히 13세기 몽골의 침입을 경험하면서 그 존재는 더욱 뚜렷해짐. <<삼국유사>>, <<제왕운기>>와 같은 고려시대 역사서에서 한구사상 최초의 국가인 고조선의 시조로 언급되었음. 그 이유는 역사공동체라는 의식을 강조함으로써 몽골의 침입에 저항할 수 있는 정신적 토대를 마련하기 위해서였음. 단군은 한국사의 근원이며 삼국이든 고려든 모두 여기에 뿌리를 두고 있다는 인식을 강조함으로써 역사공동체의 의식을 뒷받침하고 고려사회 내부의 결속을 도모했음

☞ 참고: 고려시대 고구려 계승 의식 vs 신라 계승 의식

• 조선시대로 오면서 국가 차원에서 조선의 시조임을 인정하고 단군을 국가제사의 대상으로 삼았음

☞ 참고: 고전종합DB 속 단군

• 하지만 조선시대에 단군은 기자보다 낮게 평가되었음. 조선 역사서에서 단군의 시대는 미개한 시대였고 기자에 와서 비로소 문명화가 이루어졌기 때문에 역사적 공적에서는 기자가 더 훌륭하다고 여겨졌음
• 하지만 일제가 한국의 국권 침탈에 박차를 가하던 시기인 1900년대 중후반에 '단군의 자손'이란 언급이 더 강조되게 됨. 일제의 국권 침탈은 한국인으로 하여금 타자와 구별되는 자아에 대한 인식을 뚜렷하게 했음
• 당시 국가는 일종의 대가족으로 이해되고 있었음. 국가의 중심이 민족이라는 입장에서 보았을 때 민족이 곧 대가족임. 즉 민족은 핏줄이 같은 혈연공동체라는 것임. 그리고 혈연공동체는 조상의 뿌리가 되는 시조의 존재로 말미암아 성립될 수 있음. 단군만큼 확실한 상상의 근거를 제공하는 시조는 찾기 어려움

1. 단군은 한국사상 최초의 국가인 고조선의 건국 시조임. 따라서 단군은 한국사의 출발점임
2. 단군은 유구성의 표상임. 단군이 고조선을 건국한 것은 기원전 2300년 경이며 중국에서는 요 임금이 있을 때라고 전해짐. 유교경전인 <<서경>>에서는 요에서부터 중국사를 서술하고 있음. 그렇다면 요와 동시대 인물인 단군에 의해 한국사가 시작되었다는 것은 한국사가 중국사 못지 않게 유구함을 의미함
3. 단군이 하늘과 직결되는 존재라는 점에서 단군은 천손에 의해 한국의 역사와 문화가 시작되었으며 한국의 역사와 문화가 자생적인 독자성을 가진 것임을 보여주며, 아울러 국가와 민족의 신성성을 뒷받침함
4. 단군은 한국사회의 동질성의 표상임. 한국사에서는 많은 국가나 왕조들이 흥망을 되풀이 했지만 이들 국가나 왕조는 단군에서 비롯된 역사 전통을 계승했다는 역사 인식을 가지고 있음

• 1905년 이후 개화기 교과서에서는 단군의 건국 연대를 기원전 2333년으로 통일하고 개국 기년을 사용했음. 당시 신문들은 1905년을 단기 4238년이라고 했음
• 이처럼 단군의 강조는 구한말 민족적 위기 상황에서 민족공동체 의식을 확립하고 민족 결속에 일조했지만 국권 침탈 이후 총독부 당국에 의해 중단되게 됨

3.1운동기 대한민국임시정부의 단군 계승

☞ 이숙화, <근대 단군민족주의의 계승과 단군운동: 한말에서 임시정부 수립까지>, <<단군학연구>> 제39집, 2018

• 3.1운동기 1919년에 57개의 독립선언서가 선포되었는데 이 중 일부 선언서에서는 단군의식이 표출되게 됨
• 이들 선언서에서는 단기를 표기하여 단군기원의 민족의식을 드러냈으며 우리 민족인 반만년의 유구한 역사와 전통을 가진 민족이라는 근거하여 일본 식민 지배를 거부하고 자주독립을 이루겠다는 생각들이 담겨 있었음
• 3.1 운동 이후 1919년 4월 상해 대한민국임시정부가 수립됨. 상해에는 신규식을 중심으로 박은식, 신채호, 조성황 등의 인물들이 임시정부 수립의 초석을 다졌음
• 1919년 9월 11일 통합임시정부가 수립되자 수립후 1919년 11월 25일 처음으로 개천절 기념식을 맞이하며 내무총장이었던 이동녕은 다음과 같이 말했음

  금일은 내외지(內外地)를 막론하고 다 기쁨을 이기지 못하는 날이라. 그러나기쁜 중에도 나의 원하고 축하하는 바가 세 개 있으니, (一)우리의 시조를 알게 됨을 축함이라. 이전시대에는 중국의 명현(名賢)만 알고 자국의 시조를 알지 못하던바, 금일 이와 같이 시조의 기념일을 당하여 우리의 시조가 우리를 위하야 얼마나 진력하셨음을 생각하고, 동시에 우리 한 혈통의 민족임을알아 상친상애(相親相愛: 서로 친하고 서로 사랑함)의 정이 더욱 심후케 되니 이것이오. (二)국가라는 것을 알게됨을 축하함이오. (三)정부와 국민이 회합한 것을 기뻐하고 축하함이니, 전에는이같이 정부와 국민이 합동하야 경축한 적이 없었는데 금일이 갓치 회합(會合)됨은가장 환희하고 축하는 바라. 오직 유감된 것은 이러한 경축을 본국땅에서하지 못함이라.
 -<<독립신문>> 1919.11.27일자

=> 임시정부의 개천절 행사는 정부수립이라는 민족적 성과를 단군과 연결하고 있음

• 하지만 사회주의 계열에서는 단군신화를 한국사의 출발점으로 보는 것은 극복되어야 할 특수사관이라고 하면서 이것은 어디까지나 세계사에서 흔히 볼 수 있는 역사발전의 한 단계(농업공산체 붕괴 단계)를 반영하는 데 불과한 것으로 보았음

신채호(1880~1936)의 저항적 민족주의

☞ 한국철학사연구회, <<한국철학사상사>>, 심산, 2013

• 신채호는 강력한 타자인 서양 열강 및 일본 제국주의 침략에 직면하여 고유한 조선의 주체성을 바탕으로 주체적 문명화와 주체적 근대 국가를 건설하고자 했음
• 그는 먼저 당시 세계 정세를 제국주의 시대라고 보았음. 그는 제국주의를 영토와 국권을 확장하는 것으로 정의하고 제국주의의 본질을 다음과 같이 설파했음

 20세기의 세계는 군국 세계이다. 강한 군대가 향하는 곳에 정의가 영험이 없으며 대포가 이르는 곳에 공법이 쓸모없게 되어 오직 강한 힘이 있을 뿐이다. 이 세계는 경제 싸움의 세계이다. 저 열강이 문명은 날로 번창하고 인구는 날로 늘어 자기 나라의 토지만으로 그 생활을 하기가 어려우며 자기 나라의 생산물만으로 그 발전을 꾀하기 어려우니 이에 나라 밖으로 영토를 확대하고 이익을 얻으려고 미발달 지역을 개척하여 자신의 욕망을 채우려 하니, 자기보다 열등한 나라는 물론 동등한 힘을 가진 나라에 대해서도 경제 싸움을 걸어 승부를 겨루는 것이다. 강국이 약국을 대할 때 반드시 경제권 장악을 먼저한다. 
 -<<단재 신채호 전집>> 별집, <이십세기 신국민>

• 당시 제국주의가 자본주의의 발달에 의한 시장 개척의 필요성에 의해 무역에 기초하여 약육강식을 자행하고 있다고 본 것임. 이러한 제국주의 침략에 대응하는 경쟁 단위로 국가를 설정했음. 그러므로 개인의 권리 문제를 중심으로 논의하지 않고 '신국민'을 근대적 주체로 설정했음. 신국민은 근대 역사를 이끌어나갈 근대적 주체이고 고유한 조선의 새로운 주체임. 그는 근대 국가의 발전 원동력은 한 두 사람의 개인적 능력이 아니라 국민 전체의 실력에 달려 있으며 국가의 흥망은 국민 전체의 실력에 달려 있기 때문에 국민 전체가 신국민이 되지 않으면 국가간의 치열한 경쟁 속에서 생존할 수 없다고 했음
• 여기에서 국가 정신과 국민 능력을 가진 신국민은 전제군주 시대의 신민이 아니라 국민주권 체제의 국민을 가리킴. 이러한 신국민은 강자와 약자, 부자와 빈자, 직업과 지위 등에 관계없이 사람이란 점에서 동일하며 이들 인격과 인권은 평등함
• 신채호는 한국에 고유한 근대 주체가 확립되기 위해서는 문명화를 통한 부국강병도 필요하지만 비주체적인 세계 인식과 맹목적인 문명화를 추구해서는 안된자는 점을 날카롭게 지적했음. 그는 문명화를 추구해야 하지만 그것이 서양과 일본을 맹목적으로 추종해서능 안된다는 점을 강조했음

 지금은 서구 문화와 사상이 세계사의 중심이 되었다. 그렇다면 우리 조선은 그 문화 사상의 노예가 되어 소멸하고 말 것인가? 아니면 그 문화와 사상을 깊이 이해하여 신문화를 건설할 것인가?
 -<<단재 신채호 전집>> 상, <조선상고사>

• 신채호는 서양의 경제, 법률, 상업 및 부국도 결국 그들의 애국심과 국사에 대한 사상에 기초한다고 보았음. 그러므로 맹목적인 외국 문명을 숭배하기보다는 그들의 사상과 문화를 주체적으로 수용함으로써 조선의 고유성을 상실하지 않는 문명화를 이룩해야 한다고 주장했음
• 민족과 전통에 대한 주체성을 버리고 서양사상과 제도를 받아들일 것이 아니라, 민족 주체성과 정싱적 대아(大我)를 바탕으로 애국심을 고취하고 산업과 교육을 육성하는 것이 바람직하다는 것임

 소아(小我)는 육체적 물질적 아로서 진아(眞我: 진짜 나)가 아니라 가아(假我: 가짜 나)이며 대아는 죽지 않는 정신적 아로서 영생물사(永生勿死: 영원히 살고 죽지 않는)하는 아이다. 우리 민족은 아 관념을 확장하여야 한다.

• 신채호가 대아를 확장하려는 것은 이를 바탕으로 국권을 회복하고 타자와 구별되는 고유한 조선의 근대 국가를 건설하고자 함임
• 신채호는 애국심 고취의 가장 적절한 방법을 민족사의 서술로 보았음. 그에게 역사란 아(我)의 역사이고 국가사이며 민족사임. 국사에 대한 주체적 서술에 의해 민족의 혼을 보존해야 하며, 제국주의적 침략에 대항하는 역사적 모범을 제시해야 하는 것임

박은식(1859~1925)의 사해동포주의

• 박은식은 당시 문명경쟁 시대의 경쟁은 강한 권력을 지닌 자와 우승자의 권리만을 보장하기 때문에 인류 전체의 평화와 발전을 위해 바람직하지 않다고 보았음
• 그는 성인은 만물을 하나로 삼고 사해를 한 집안으로 삼아 경계와 울타리가 없게 한다고 하면서 만물과 하나되는 인(仁)은 사욕에 가려지지 않기 때문에 생물을 살릴 수 있을 뿐만 아니라 인류 전체의 평화와 발전을 도모할 수 있다고 보았음
• 박은식은 만물이 일체된 경지에서 보면 모든 사람에게는 자기만의 능력과 각기 자기에게 맞는 직분이 있을 뿐 황인종과 백인종 간의 인종적 차별은 무의미하다고 했음

 상제는 지극히 크고 지극히 공평하여 모든 것을 똑같이 사랑하십니다. 하늘의 보살핌과 땅의 싣는 것으로 모든 사물의 나는 것, 뛰는 것, 움직이는 것, 심은 것과 각종 인종, 즉 황인종, 백인종, 홍인종, 흑인종 등으로 하여금 모두 함께 살게 하고 함께 길러지게 하여 서로 눌리거나 피해를 보는 것이 없게 하십니다. 성인은 이를 본받아 만물을 일체로 삼고, 사해를 한 집안으로 삼아 경계와 울타리가 없게 합니다.
 -<<박은식전집>> 중 <몽배금태조(夢拜金太祖)>

• 인간의 마음은 지역이나 인종에 관계없이 동일하고 각기 적절한 직분이 있다는 측면에서 보면 개인과 국가의 경계를 넘어서서 사해동포주의가 가능하다는 것임
• 박은식은 이러한 사해동포주의가 실현될 때라야 비로소 모든 사람과 만물이 공평하여 경계와 울타리가 없으며, 인종간의 차별도 없어질 수 있다고 했음
• 박은식은 일본의 한국 침략이 전제주의와 강권의 산물로 인도주의에 어긋나기 때문에 한국사람이 일본의 전제주의에 저항하는 것이 바로 자유와 평등을 실현하는 길이라고 보았음. 즉 그는 한국 독립이 평화사상과 인도주의에 입각한 정당한 것이라고 보았음. 그리고 이러한 시대 변화 가운데 가장 극심한 압제를 받고 있는 한국민족이 절실한 정신과 사상으로 인류세계에 근대적 평화민주공화국을 건설할 수 있다고 보아 한국민족을 평화주의 실현의 주체로 삼았음
• 박은식은 제국주의 침략 한 가운데에서 제국주의 침략을 넘어서서 세계평화를 지향하면서도 민족을 그 구심점으로 보았음

오늘의 토론 주제(2022.11.28)

 ☞ 스포츠 민족주의를 어떻게 보아야 할까요? 실재하나요? 아니면 과도한 표현인가요? 만약 실재한다면 무엇인 문제인가요? 그래서 어떻게 극복해야 하나요? 아니면 문제가 아닌가요?

※ 참고: 민족주의에 입각한 스포츠에 대한 사고
※ 참고: "민족주의에 동원된 스포츠, '경제효과' 부풀린 언론 반성해야"