"한국 근대 민족주의"의 두 판 사이의 차이
둘러보기로 이동
검색으로 이동
(새 문서: = '''한국 근대 단군 민족주의''' = ☞ 서영대, <근대 한국의 단군 인식과 민족주의>, <<동북아역사논총>> 20호, 동북아역사재단, 2008</br> * 단...) |
|||
| 8번째 줄: | 8번째 줄: | ||
☞ 참고: [https://db.itkc.or.kr/search/list?q=query%E2%80%A0%EB%8B%A8%EA%B5%B0&secId=JT_AA 고전종합DB 속 단군] | ☞ 참고: [https://db.itkc.or.kr/search/list?q=query%E2%80%A0%EB%8B%A8%EA%B5%B0&secId=JT_AA 고전종합DB 속 단군] | ||
* 하지만 조선시대에 단군은 기자보다 낮게 평가되었음. 조선 역사서에서 단군의 시대는 미개한 시대였고 기자에 와서 비로소 문명화가 이루어졌기 때문에 역사적 공적에서는 [http://contents.history.go.kr/mobile/ht/view.do?levelId=ht_001_0020_0020 기자]가 더 훌륭하다고 여겨졌음 | * 하지만 조선시대에 단군은 기자보다 낮게 평가되었음. 조선 역사서에서 단군의 시대는 미개한 시대였고 기자에 와서 비로소 문명화가 이루어졌기 때문에 역사적 공적에서는 [http://contents.history.go.kr/mobile/ht/view.do?levelId=ht_001_0020_0020 기자]가 더 훌륭하다고 여겨졌음 | ||
| − | * 하지만 일제가 한국의 국권 침탈에 박차를 가하던 시기인 1900년대 중후반에 '단군의 자손'이란 언급이 더 강조되게 됨 | + | * 하지만 일제가 한국의 국권 침탈에 박차를 가하던 시기인 1900년대 중후반에 '단군의 자손'이란 언급이 더 강조되게 됨. 일제의 국권 침탈은 한국인으로 하여금 타자와 구별되는 자아에 대한 인식을 뚜렷하게 했음 |
2022년 11월 27일 (일) 21:45 판
한국 근대 단군 민족주의
☞ 서영대, <근대 한국의 단군 인식과 민족주의>, <<동북아역사논총>> 20호, 동북아역사재단, 2008
- 단군의 존재는 한국사의 시작이라는 의미에서 이전부터 중시되고 있었음. 특히 13세기 몽골의 침입을 경험하면서 그 존재는 더욱 뚜렷해짐. <<삼국유사>>, <<제왕운기>>와 같은 고려시대 역사서에서 한구사상 최초의 국가인 고조선의 시조로 언급되었음. 그 이유는 역사공동체라는 의식을 강조함으로써 몽골의 침입에 저항할 수 있는 정신적 토대를 마련하기 위해서였음. 단군은 한국사의 근원이며 삼국이든 고려든 모두 여기에 뿌리를 두고 있다는 인식을 강조함으로써 역사공동체의 의식을 뒷받침하고 고려사회 내부의 결속을 도모했음
☞ 참고: 고려시대 고구려 계승 의식 vs 신라 계승 의식
- 조선시대로 오면서 국가 차원에서 조선의 시조임을 인정하고 단군을 국가제사의 대상으로 삼았음
☞ 참고: 고전종합DB 속 단군
- 하지만 조선시대에 단군은 기자보다 낮게 평가되었음. 조선 역사서에서 단군의 시대는 미개한 시대였고 기자에 와서 비로소 문명화가 이루어졌기 때문에 역사적 공적에서는 기자가 더 훌륭하다고 여겨졌음
- 하지만 일제가 한국의 국권 침탈에 박차를 가하던 시기인 1900년대 중후반에 '단군의 자손'이란 언급이 더 강조되게 됨. 일제의 국권 침탈은 한국인으로 하여금 타자와 구별되는 자아에 대한 인식을 뚜렷하게 했음